Navigation – Plan du site
Articles hors-dossier

L’éthique du débat sur la fuite des cerveaux

Ethics of the Brain Drain Debate
El debate ético sobre la fuga de cerebros
Speranta Dumitru
p. 119-135

Résumés

Cet article analyse les engagements éthiques qui pèsent sur la méthodologie des recherches sur « la fuite des cerveaux » et qui conduisent les participants au débat public à remettre en cause le droit fondamental d’émigrer pour les personnes qualifiées. Nous identifions cinq présupposés de ce débat : au conséquentialisme, au prioritarisme et au nationalisme, nous ajoutons les biais que nous appelons « sédentaristes » et élitistes. Cette analyse nous permettra de montrer que même si l’émigration des plus talentueux représentait une perte pour le pays d’origine, cette perte n’est pas une raison suffisante pour exiger que les migrants qualifiés la compensent, que ce soit par le paiement d’un impôt (la taxe Bhagwati) ou par un refus du droit d’émigrer. En outre, voir l’investissement public dans l’éducation comme une source d’obligation pour les migrants, c’est considérer l’éducation comme une source de dividendes, plutôt qu’un accès à l’opportunité que les générations présentes doivent aux générations qui les suivent.

Haut de page

Extrait du texte

Cairn

Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2013.
Consulter cet article

Plan

Cinq présupposés éthiques
Le conséquentialisme
Le prioritarisme
Le nationalisme
Le sédentarisme
L’élitisme
La taxe Bhagwati : du brain drain au care drain
La perte de bien-être
La taxe Bhagwati
Surtaxer les femmes migrantes ?
Faut-il compenser les pays ?
La valeur de l’éducation
L’éducation comme source de dividendes
Moyens d’égaliser les chances à l’échelle globale
CONCLUSION

Aperçu du texte

Le droit de quitter tout pays, y compris le sien, a été reconnu comme un droit fondamental de tout un chacun. Toutefois, lorsqu’il est exercé par des personnes diplômées, on y voit plus souvent un préjudice causé au pays d’origine qu’un droit fondamental. Ainsi, un ancien président tanzanien n’hésitait pas à comparer le migrant qualifié à un traître : quelqu’un à qui le village confie ses dernières provisions pour chercher des ravitaillements et qui ne retourne plus aider ses proches. D’autres, moins sévères, attribuent la responsabilité non pas aux personnes qui émigrent mais à celles qui leur permettent de le faire, en ouvrant leurs frontières ou en sélectionnant les plus doués.

L’identification du responsable n’est pas sans incidence pratique : elle dicte le choix des politiques à mettre en place pour réparer le préjudice. Un pays d’accueil qui accepte la responsabilité essayera peut-être d’éviter le « pillage des cerveaux » en pratiquant, ce qu’on appelle désormais en Europe, un ...

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Revue Européenne des Migrations Internationales, 2009, vol. 25 N° 1, pp. 119-135.

Référence électronique

Speranta Dumitru, « L’éthique du débat sur la fuite des cerveaux », Revue européenne des migrations internationales [En ligne], vol. 25 - n°1 | 2009, mis en ligne le 01 juin 2012, consulté le 10 février 2012. URL : http://remi.revues.org/4886

Haut de page

Auteur

Speranta Dumitru

Centre de Recherches Sens Éthique et Société (CERSES), CNRS, Université Paris Descartes, 45 rue des Saints-Pères, 75270 Paris cedex 06
speranta.dumitru@univ-paris5.fr

Haut de page

Droits d'auteur

© Université de Poitiers

Haut de page