Sommaires
En texte intégral
Comité de direction, de rédaction et correspondants
Abonnement et vente à l'unité
Vente collection complète
Note aux auteurs
Mentions légales
 
Index par auteurs
Index par mots-clés
Index géographique
 
Texte intégral sur Persée
Numéros 1-1 (1985) à 17-3 (2001)
Recherche
La REMI adhère à
  Revues.org  


Accueil   Sommaires    Volume 17    Numéro 1    Articles   Article
imprimer
signaler par mail
Article
La famille : une source de légitimité pour les immigrés après la retraite ?
Le cas des Espagnols et des Italiens en Suisse


par  Claudio Bolzman Rosita Fibbi  et  Marie Vial  |  publié en ligne le 9 juin 2006

Claudio Bolzman  :  Institut d’études sociales ; rue Prévost Martin 28, Case postale, 1211 Genève 4, Suisse
Rosita Fibbi  :  Claudio.Bolzman@ies unige.ch
Marie Vial  :  Institut d’anthropologie et sociologie, Université de Lausanne, BFSH, 1015 Lausanne, Suisse



Mots-clés  :  EnquêteEspagnolsFamilleItaliensPersonnes âgéesRéseaux sociauxRetraitésSédentarisation
Zone géographique  :  Suisse


Résumé : À partir du constat d'un phénomène nouveau en Europe, celui de l'arrivée à l'âge de la retraite des immigrés recrutés comme travailleurs dans les années 1950 et 1960, cet article s'interroge analyse les modalités que prend le processus de sédentarisation des immigrés, en particulier la place du réseau familial dans ce processus. En second lieu, il examine l'influence que peuvent avoir les liens familiaux sur les projets d'avenir des Espagnols et Italiens âgés de la première génération, concernant notamment leur lieu futur de résidence à l'approche de l'âge officiel de la retraite. Nous voulons en particulier savoir si la question du retour devient inévitable pour eux à partir du moment où ils cessent d'être des travailleurs, ou si au contraire la famille, par sa présence et son soutien, aide à atténuer le choc de la " vacance " en permettant aux retraités immigrés d'entrevoir une place dans la société de résidence. Nous tentons de répondre à ces questions en nous fondant sur trois enquêtes que nous avons menées récemment auprès des personnes d'origine italienne et espagnole en Suisse.


Abstract : The Family, a Source of Legitimacy for Immigrants after their Retirement ? The case of the Spanish and Italians in Switzerland. -- At the present time a new phenomena is emerging in Europe : immigrant workers who came to different countries during the fifties and sixties are reaching retirement age. Starting from this fact, this paper deals with two issues : on the one hand, we analyse the process of settling down of immigrants in the residence country and the place of the family in this process; on the other hand, we study the influence of the family upon the future projects of the first generation of Italian and Spaniards near retirement age, particularly with respect to their projected country of residence. We are especially interested in the issue of return migration : is it an inexorable consequence of retirement from labour market, or does family represent, through its presence and help, a resource for elderly migrants, allowing them to take their place in the resident society ? We try to answer to these questions using data form three surveys we have carried out about persons from Italian and Spanish origin in Switzerland.


Extracto : ¿ La familia, fuente de legitimidad para los inmigrantes después de la jubilación ? el caso de los españoles y de los italianos en Suiza. -- A partir de la observación de un nuevo fenómeno en Europa, el aumento progresivo del número de inmigrantes pensionados que fueron reclutados como trabajadores en los años 1950 y 1960, este artículo analiza las modalidades que adquiere el proceso de sedentarización de los inmigrantes y en particular el lugar que ocupa la red familiar en ese proceso; por otra parte, examina la influencia que pueden ejercer los lazos familiares sobre los proyectos futuros de los adultos mayores españoles e italianos de la primera generación, en particular en lo que atañe al lugar de residencia al llegar a la edad oficial de la jubilación. Nos interesamos más específicamente en estudiar si la cuestión del retorno pasa a ser inevitable para ellos desde el momento en que dejan de ser trabajadores, o por el contrario si la familia, a través de su presencia y su apoyo, constituye una recurso para los inmigrantes pensionados, al atenuar el choc de la "vacación" y al darles la posibilidad de percibir un lugar para ellos en la sociedad de residencia. Tratamos de responder a esas interrogaciones a partir de tres encuestas que hemos llevado a cabo sobre las personas de origen italiano y español en Suiza.


  Haut de page

Sommaire
    Taille et composition du réseau familial : une génération « sandwich »
Un réseau familial partagé dans l’espace selon des critères générationnels
Une cohabitation prolongée avec les enfants
Des contacts intenses avec les enfants après la décohabitation
Une forte solidarité intergénérationnelle
Les relations entre conjoints : division sexuelle du travail et négociation égalitaire
Décisions concernant le pays de résidence à l’avenir : le poids de la famille
La retraite : une mise en cause de la présence des immigrés ?
Conclusions et discussion


  Haut de page

Texte intégral
   

La stabilisation de la population étrangère en Suisse est un fait : parmi le million trois cent quatre-vingt mille étrangers qui y résident en 2000, 75 % ont un permis d’établissement, permis que l’on peut obtenir après cinq ou dix ans de séjour selon la nationalité d’origine. Associée à cette stabilisation, un phénomène nouveau est en train d’émerger : le vieillissement progressif des immigrés. Ainsi les Espagnols et Italiens1 arrivés en Suisse dans les années cinquante et soixante, comprend un nombre croissant de personnes âgées de 65 ans, et leur proportion dans leur groupe national se renforce. Parmi les Espagnols, ils représentaient en 1985 1,4 % de la population résidente ; en l’an 2000 cette proportion s’élève à 5,3 % (4 400 personnes). Quant aux Italiens de la même tranche d’âge, ils passent de 4,3 % en 1985 à 10,9 % (34 765 personnes) en 2000. Même si ce processus de vieillissement n’est pas aussi marqué que dans la population suisse, on assiste un rapprochement entre les structures démographiques de ces trois populations (Höpflinger, 1999).

La stabilisation n’implique cependant pas un tarissement des flux de retours des étrangers au pays d’origine. Dans le cas des Espagnols et des Italiens, la coexistence de ces deux phénomènes indique probablement la transformation progressive d’une migration de travail en migration de peuplement (Bolzman, Fibbi et Vial, 1996 ; 1999).

En effet, dans la plupart des États d’Europe occidentale — et la Suisse ne constitue pas une exception — on a longtemps cru que les immigrés étaient « de passage ». Les autorités et l’opinion publique du pays d’arrivée ainsi que les migrants eux-mêmes entretenaient l’idée que leur séjour au pays d’arrivée était provisoire, lié au travail qu’ils venaient y accomplir. Mais la situation a évolué : les travailleurs venus seuls ont été rejoints par leurs proches ou ont créé une famille dans la société de résidence ; les enfants y sont nés et / ou y ont été scolarisés ; les parents eux-mêmes, surtout les femmes, ont adopté peu à peu certains modes de vie du pays de résidence ; à mesure que le temps s’écoulait, le projet de retour au pays d’origine devenait moins évident... Comme le souligne Abdelmalek Sayad (1991 : 19), « il n’est pas d’immigration, même réputée de travail et exclusivement de travail… qui ne se transforme pas en immigration familiale, c’est-à-dire au fond en immigration de peuplement ».

Cependant, le même Sayad rappelle par ailleurs que cette sédentarisation des immigrés peut être mise en cause lorsqu’ils cessent d’être des travailleurs. La retraite, plus radicalement que les autres situations de « vacance », poserait la question de la légitimité de leur présence : « Interruption définitive du travail ou même cessation normale, c’est-à-dire cessation conforme aux normes établies par la société qui a organisé le travail et les âges sociaux du travail ou pour le travail, la retraite ne laisse place à aucun autre alibi, à aucune autre justification qui soient en liaison avec le travail : ni espoir de retrouver une activité professionnelle comme dans le cas du chômage, aussi illusoire que soit cet espoir ; ni contentieux requérant la présence de l’immigré comme dans le cas des congés pour maladie, invalidité, accident du travail, etc., ni perception d’avantages sociaux comportant l’obligation de résidence » (1993 : 49).

Ces propos vont dans le même sens que ceux de Maria Dietzel (1993 : 145, notre traduction), qui emprunte une optique complémentaire. « Pour la société de résidence, avec la retraite vient à manquer la légitimation structurelle du prolongement du séjour des vieux migrants ayant quitté la vie active, devenus de simples facteurs de coûts. L’acceptation sociale s’effrite. Le prolongement du séjour viole la convention à l’origine de l’engagement, qui était fondée exclusivement sur l’emploi […]. Dans les interactions avec la société de résidence, les immigrés ne reçoivent rien d’autre que la confirmation de leur inutilité et de leur incompétence. Pour les individus eux-mêmes la migration perd son sens dès qu’elle ne peut plus s’orienter vers la réalisation des objectifs de la migration ».

Ces auteurs posent ainsi la question de la légitimité de la présence des immigrés dans la société de résidence alors qu’ils n’exercent plus d’activité professionnelle. Cependant, la présence de la famille, en particulier des enfants, dans cette société peut constituer une nouvelle source de légitimité qui justifie et donne sens à leur séjour, autant à leurs yeux qu’à ceux des autochtones.

Dans cette contribution nous nous interrogeons sur ces deux phénomènes apparemment contradictoires. En premier lieu, nous analysons les modalités qui prend le processus d’installation des immigrés et en particulier la place du réseau familial dans ce processus. En second lieu, nous examinons l’influence que peuvent avoir les liens familiaux sur les projets d’avenir des Espagnols et Italiens âgés de la première génération, concernant notamment leur lieu futur de résidence à l’approche de l’âge officiel de la retraite. Si il est certain que, pour les immigrés comme pour les autres travailleurs, la retraite s’apparente à une frontière sociale, peut-on pour autant affirmer qu’elle constitue pour eux également une frontière spatiale ? Autrement dit, la question du retour devient-elle inévitable pour eux à partir du moment où ils cessent d’être des travailleurs, ou au contraire la famille, par sa présence et son soutien, aide-t-elle à atténuer le choc de la vacance en permettant aux retraités immigrés d’entrevoir une place dans la société où ils ont passé la plus grande partie de leur vie adulte ?

En ce qui concerne la première question, nous examinerons tout d’abord quels membres du réseau de parenté sont installés dans la société de résidence. Nous analyserons ensuite les modes d’interaction élaborés au sein de la famille, en particulier entre parents et enfants, mais également entre conjoints. Il s’agit en particulier d’appréhender les formes de solidarité actuelles et potentielles propres au groupe familial. Ces analyses sur les modalités de la sédentarisation familiale vont nous permettre d’aborder la question de la légitimité du séjour des immigrés après la retraite dans la société de résidence.

Nous tenterons de répondre à ces questions en nous fondant sur trois enquêtes que nous avons menées récemment. Notre principale source d’information est une étude que nous avons réalisée dans le cadre du Programme national suisse de recherche « Vieillesse », auprès de 442 Italiens et Espagnols âgés de 55 à 64 ans, à l’approche donc de l’âge légal de la retraite, qui résident dans les agglomérations de Bâle et de Genève. Ces données (enquête PRI) nous permettent de faire le point sur les modes de vie et les projets d’avenir de ces travailleurs immigrés en provenance d’Europe du Sud, qui sont les plus anciennement établis sur le territoire suisse2. Une deuxième enquête porte sur la situation et les trajectoires des enfants des immigrés de l’enquête précédente (enquête AIMS) : nous avons interrogé 402 jeunes adultes de plus de 18 ans et un groupe témoin de 203 jeunes d’origine suisse. Enfin, nous avons mené une enquête qualitative sous forme des groupes de discussion auprès de 57 Espagnols et Italiens déjà à la retraite (enquête « Loisirs »).

Avant de nous intéresser au rôle du réseau de parenté des immigrés de la première génération proches de la retraite, il est important de préciser en quoi consiste ce réseau, ainsi que sa taille et sa composition.

On peut se représenter l’ensemble du réseau familial d’une personne comme un « réservoir » (Horowitz, 1985 ; Coenen-Huther et al. 1994) dans lequel il peut puiser pour satisfaire divers types de besoins : affectifs, matériels, symboliques, etc. En ce sens, le réseau de parenté constitue pour lui une ressource potentielle. Cela ne signifie pas que cette ressource soit nécessairement mise à contribution ; un certain nombre de facteurs peuvent rendre difficile l’utilisation du réseau, tels la distance géographique, le manque d’affinités interpersonnelles ou encore une certaine réticence à demander de l’aide.

Dans la recherche PRI nous nous sommes intéressés au réseau de parenté « restreint », limité aux parents et beaux-parents des interviewés, à leurs frères et sœurs respectifs, à leurs enfants et leur conjoints et à leurs petits-enfants3.

Indiquons d’emblée que la taille du réseau de parenté des nos interviewés n’est pas plus importante que celui des Suisses de la même classe d’âge (Coenen-Huther et al., 1994, 56), ce qui surprend si l’on se réfère à l’image communément admise de la famille immigrée nombreuse. En effet, les enquêtés disposent en moyenne d’un réseau de 10-11 personnes. Il s’agit d’un ascendant (le plus souvent une mère ou belle-mère) de six collatéraux (trois frères et sœurs du côté de chaque conjoint) et de deux enfants dont un est marié à son tour et a lui-même un enfant. D’après Bonvalet et al. (1993), la taille de ce réservoir est relativement constante au cours de la vie, puisque les petits-enfants remplacent progressivement les ascendants. Nos interviewés font donc partie de cette génération « sandwich » susceptible d’avoir simultanément un ascendant très âgé et des enfants, voire des petits-enfants.

La grande majorité (80 %) des interviewés sont mariés, ce qui est le cas de 76 % des Suisses et de 77 % des étrangers résidents âgés de 55 à 64 ans4. La distribution de notre population par état civil diffère ainsi relativement peu, selon les données du dernier recensement, de celle que l’on observe dans la population résidente suisse ou étrangère de la même classe d’âge.

La proportion d’enquêtés ayant des enfants est très élevée (88 %), nettement plus forte que chez les Suisses du même âge pour lesquels cette proportion ne dépasse pas les 70 % dans des régions urbaines comme Genève ou St. Gall, et même dans le Tessin, (GUGRISPA, 1982 ; Scheidegger, 1987 ; Gerosa, 1988). Par contre le nombre d’enfants par mère correspond à la norme suisse, notamment celle des régions urbaines (cf. par exemple Coenen-Huther et al., 1994 ; GUGRISPA, 1982) : les personnes que nous avons interrogées, qu’elles soient espagnoles ou italiennes, n’ont en moyenne que 2,12 enfants : 75 % d’entre elles ont 1 ou 2 enfants (17 % ont 3 enfants et 8 % ont 4 enfants ou plus). C’est aussi la norme en Espagne et en Italie, pays qui ont connu au cours de ces vingt dernières années une importante diminution de leur fécondité, au point de faire partie aujourd’hui des pays européens ayant les indices de fécondité les plus bas d’Europe5. On évitera donc d’interpréter ce nombre restreint d’enfants comme une forme d’acculturation des immigrés à la société de résidence.

Les personnes interrogées peuvent donc le plus souvent compter en cas de nécessité au moins sur un conjoint, un enfant et un frère ou sœur. L’existence de ce réseau de parenté ne signifie cependant pas qu’il soit facilement accessible.

Il est évident que les familles migrantes se distinguent en premier lieu par une localisation particulière du réseau de parenté, celui-ci se trouvant partagé entre le pays d’origine et le pays de résidence. Les données de notre enquête nous permettent cependant de préciser que la localisation du réseau familial est fortement liée à la génération : la grande majorité des enfants et petits-enfants habite à proximité des interviewés alors que les collatéraux se trouvent pour la plupart partagés entre le pays d’origine et la Suisse et que les ascendants vivent majoritairement au pays d’origine. Ces différences de localisation témoignent à la fois de la bilatéralité des ressources relationnelles des enquêtés et de leur progressive installation dans le pays de résidence.

La grande majorité des enfants (tableau 1) réside à proximité des parents : dans la même région (même canton, canton voisin ou France voisine) et souvent dans la même commune, voire le même quartier. Dans l’enquête GUGRISPA déjà mentionnée (1982 : 277), c’est le cas d’environ 90 % de résidents en Suisse. De plus, un peu plus de la moitié des enquêtés ayant des enfants cohabite encore avec au moins l’un d’entre eux. Par ailleurs, les entretiens qualitatifs nous ont permis de constater que dans de nombreux cas certaines formes de voisinage se substituent à la cohabitation : on n’habite pas sous le même toit mais dans l’immeuble à côté ou quelques dizaines de mètres plus loin. Seule une minorité (12 %) des interviewés ont au moins un enfant au pays d’origine et, lorsque c’est le cas, un autre enfant vit le plus souvent à proximité.

Tableau 1 :Localisation de la famille des interviewés (% par colonne)

Image1

Dans deux tiers des cas, les collatéraux sont partagés entre le pays d’origine et la région de résidence. Quant aux ascendants, la grande majorité d’entre eux réside au pays d’origine.

En résumé, le cas le plus courant, qui couvre environ la moitié des situations, est celui où tous les enfants et un collatéral au moins résident à proximité. Une autre situation relativement commune, qui recouvre un quart de cas, est celle où seuls les enfants résident à proximité, à l’exclusion de tout autre parent. Les cas extrêmes, celui où toutes les générations de la famille sont représentées en Suisse et celui où aucun membre de la famille ne réside en Suisse, sont très rares.

Les immigrés de la génération interviewée ont donc, en termes de liens familiaux, leurs racines (ascendants) au pays d’origine et leur avenir au pays de résidence (enfants, petits-enfants). Par ailleurs, leur émigration a rarement été un acte solitaire : souvent un autre membre de leur génération (appartenant à sa fratrie ou à celle de son conjoint) a également pris le chemin de la Suisse.

Tableau 2 : Pourcentage de la famille habitant dans la région de résidence (% par colonne)

Image2

En termes purement quantitatifs, à peine une personne sur quatre a plus de la moitié de sa famille dans la région (tableau 2) ; les enquêtés ont en moyenne, un entourage familial de 3,1 personnes à proximité, ce qui est peu. Par contre, les relations avec ces personnes sont étroites, comme nous le verrons par la suite.

Deux types de ménages prédominent parmi nos interviewés : 40 % d’entre eux comprennent les deux conjoints et au moins un enfant, alors qu’une proportion légèrement moindre n’inclut que les deux conjoints. Si l’on compare ces données avec la population de la même classe d’âge résidente en Suisse, on retrouve la prédominance de ces types de ménages ; mais dans la population résidente les ménages sans enfant l’emportent largement6.

Même si l’allongement de la période de cohabitation entre parents et enfants semble être une tendance générale dans les sociétés européennes et en Suisse (Blöss et al., 1990 ; Eckmann et al., 1994), les résultats de l’enquête AIMS que nous avons menée récemment auprès des enfants des Espagnols et Italiens interrogés au cours de la recherche PRI (Bolzman et al., 1999 ; Bolzman, Fibbi et Vial, 2000) montrent que, dans la population immigrée, le départ des enfants est plus tardif que dans l’ensemble de la population de la même classe d’âge : 60 % des enfants d’immigrés âgés de 21 à 25 ans résident sous le toit parental alors que tel n’est le cas que pour 34 % des jeunes d’origine suisse du même âge. Cette cohabitation plus tardive reflète peut-être une situation caractéristique des pays de l’Europe du Sud. Ainsi, Facchini (1995) constate qu’en Italie la moindre tendance au mariage et le recul de l’âge nuptial se sont traduits non pas, comme dans les autres pays européens, par une augmentation des cohabitations extraconjugales ou par la multiplication des personnes vivant seules, mais par une vie prolongée dans la famille d’origine. Cette observation est confirmée par les données statistiques : en Italie par exemple, 59 % des parents cohabitent avec au moins un enfant adulte, proportion qui se réduit à 33 % en Allemagne et à 31 % au Royaume Uni (Jowell et al., 1989). En Espagne par ailleurs, les enfants quittent le foyer parental en moyenne à l’âge de 28 ans (El Pais, 24/7/95).

Comment interpréter ce phénomène ? Nous entretiens avec les parents, mais aussi avec leurs enfants, révèlent deux types de motifs, l’un d’origine culturelle, l’autre de type économique, ceux-ci ne s’excluant d’ailleurs pas.

Dans le premier cas de figure, le départ des enfants n’est envisagé que lorsque ceux-ci ont acquis leur indépendance financière et sont donc à même de fonder leur propre ménage. Dans le cadre des entretiens qualitatifs, les interviewés soulignent à plusieurs reprises cette priorité, notamment le devoir qu’ils ont d’aider leurs enfants à s’installer dans la vie adulte, jusqu’à qu’ils soient « sistemati ». Les enfants perçoivent pour leur part cette cohabitation prolongée comme faisant partie du devoir filial : partir plus tôt constituerait une offense aux parents, même si parfois ils souhaiteraient le faire. Comme le dit ce jeune espagnol : « J’ai quitté à 27 ans ; les parents avaient un peu de peine à l’accepter, parce qu’ils pensaient que j’allais habiter chez eux jusqu’à ce que je me marie ».

Le moment et les conditions de départ de la maison parentale constituent une source non négligeable de conflits entre parents et enfants : les premiers ont tendance à retarder ce départ, les seconds souhaitent prendre une plus grande autonomie. Comme l’exprime ce jeune d’origine italienne : « Ce n’était pas facile de déménager. Je l’ai fait il y a deux ans environ, j’avais 23 ans. C’était un temps difficile. On a le sentiment qu’on leur fait mal, on les quitte, on ne veut plus avoir affaire à eux ».

Dans le deuxième cas de figure, la cohabitation prolongée est perçue comme liée à la difficulté qu’ont les parents à assumer plusieurs loyers. On sait en effet que la grande majorité des enquêtés fait partie des couches populaires et que leurs ressources économiques sont limitées. La cohabitation prolongée permet d’épargner de l’argent afin de l’investir plus tard dans l’installation des enfants. Cette justification est également étayée par certains récits récoltés lors des entretiens qualitatifs. Quel que soit le motif retenu, la cohabitation prolongée témoigne de l’existence de formes de solidarité intergénérationnelles toujours vivaces.

La fréquence de contacts est une mesure de l’intensité des relations entre les membres de la parenté. Diverses études montrent que, lorsque les enfants quittent le foyer parental, en particulier lorsqu’ils se marient et créent à leur tour leur propre famille, les ponts avec les parents sont loin d’être coupés (Pitrou, 1978 ; Lalive d’Epinay et al., 1983). Certains auteurs ont même évoqué le terme de « famille étendue modifiée », pour mettre en évidence le maintien de liens affectifs, après la décohabitation, entre plusieurs générations d’une même famille (Roussel, 1976). D’autres auteurs parlent d’« intimité à distance » pour souligner le fait que les contacts sociaux au sein de ménages distincts peuvent être assez étroits entre membres de la parenté (Litwak et Kulis, 1987), même si ces contacts tendent à devenir moins fréquents au fur et à mesure que les liens de parenté se distendent (Coenen-Huther et al., 1994).

Quelle influence la localisation particulière du réseau de parenté, caractéristique des familles immigrées, exerce-t-elle sur la fréquence des contacts entre leurs membres ? A priori, on peut imaginer que la distance physique rend les relations plus difficiles, même si le rapport entre distance et fréquence des contacts n’est pas nécessairement linéaire, surtout si l’on considère les moyens de communication dont nous disposons actuellement (Hoepflinger et Stuckelberger, 1992).

Deux tiers des enquêtés environ (64 %) disent rencontrer leurs enfants et petits-enfants plusieurs fois par semaine, ce qui est considérable si l’on compare ces chiffres avec ceux d’autres recherches portant sur les personnes âgées en Suisse.

À Zoug, par exemple, la proportion de personnes de 57 ans et plus ayant la même fréquence de contacts avec leurs enfants est de 53 % (Scheidegger, 1987). Dans notre enquête, 13 % seulement des personnes ne rencontrent leurs enfants que quelques fois par an ou moins, essentiellement pour des raisons de distance géographique7. Avec ceux qui vivent à proximité, les repas constituent une occasion quasi quotidienne de rencontre. Comme le dit cette femme espagnole : « Mon fils est marié mais il vient tous les jours à la maison pour manger ». Cette femme italienne lui fait écho : « Mon fils cadet vit encore chez moi, mais les autres aussi, la plupart du temps ils sont chez moi avec leur copain ou leur copine pour souper. Presque tous les jours on est sept à table ». Par ailleurs, les hommes et les femmes voient leurs enfants avec la même fréquence. Les femmes ne mettent donc pas plus l’accent sur cette dimension, ce qui peut paraître surprenant. Comme on le verra plus loin, les différences entre hommes et femmes portent davantage sur le type de relations qu’ils entretiennent avec leurs enfants.

S’agissant des rapports avec les collatéraux, si l’on ne tient compte que des enquêtés dont un membre de la fratrie au moins réside à proximité, le rythme des rencontres est comparable à celui observé dans la population suisse : la moitié des enquêtés les rencontre au moins une fois par mois. Sur ce point, la sociabilité des familles immigrées s’avère aussi peu centrée sur la parenté collatérale que celle des Suisses.

Comme pour les autres membres de la famille, la fréquence des rencontres avec les ascendants est liée à leur localisation. La grande majorité des ascendants réside au pays d’origine et on les rencontre quelques fois par année dans 89 % des cas. Le rythme des visites aux parents ou aux beaux-parents peut augmenter en cas d’événements importants, comme la maladie ou le décès de l’un des ascendants. Certaines femmes interviewées ont même cessé de travailler durant certaines périodes de leur vie et sont rentrées au pays d’origine afin de soigner un père ou une mère malade.

En synthèse, les interviewés voient très fréquemment leurs enfants et petits-enfants, plus souvent que les familles suisses. Les contacts avec ceux-ci sont donc privilégiés. Les relations avec la fratrie et les ascendants sont plus espacées, surtout en raison de la distance géographique. Lorsque ces membres de la parenté habitent la région, les contacts avec les ascendants sont plus fréquents que ceux avec les membres de la fratrie. Les relations sont donc nettement orientées vers les générations cadettes, même si les rencontres avec les autres générations ne sont pas délaissées.

Nous avons vu que la fréquence des rencontres de nos répondants avec leurs enfants est élevée si on la compare à celle qui prévaut dans l’ensemble de la population suisse. Retrouve-t-on cette même intensité dans les échanges intergénérationnels ?

On observe l’existence d’un flux important d’échanges de services entre parents et enfants, avec une prédominance des flux en direction des générations cadettes8. Ce fait n’est guère surprenant : différentes recherches montrent la même prédominance pour d’autres populations lorsque les parents ne sont pas encore à la retraite, en particulier pour l’aide matérielle « lourde » (Adams, 1964 ; Coenen-Huther et al., 1994). C’est ce que nous constatons également : les aides financières importantes et l’hébergement de longue durée sont des services presque exclusivement fournis par les parents.

Financer l’installation des enfants dans la vie adulte et les aider à affronter les imprévus de la vie apparaît comme primordial pour nos enquêtés, parfois même au détriment de la réalisation de leurs propres projets. Cette solidarité est non seulement caractéristique des milieux populaires, mais elle est aussi fortement liée au projet migratoire qui impliquait souvent un objectif de mobilité ascendante étalé sur deux générations (Bolzman, Fibbi et Vial ,1997).

Un exemple de cette solidarité est la garde des enfants : 26 % des grand-mères immigrées assurent habituellement celle de leurs petits-enfants, ce qui n’est le cas que de 10 % de grand-mères suisses (Bolzman et al., 2000). Ce soutien représente un apport considérable pour la vie professionnelle de leurs filles : le fait que les parents immigrés, et surtout les mères, aident leurs enfants dans la garde des petits-enfants, permet aux femmes d’origine espagnole ou italienne de s’investir davantage dans la vie professionnelle que les femmes d’origine suisse. Aussi ont-elles un taux d’activité bien plus élevé.

En revanche, s’agissant des autres types d’aides, on parlera davantage d’échanges de services. On constate notamment que, si les parents fournissent un soutien moral et des conseils aux enfants dans des situations difficiles, eux-mêmes disent dans leur grande majorité recevoir ce soutien de la part de leurs enfants. De même, des pourcentages analogues de parents et d’enfants sont engagés dans des activités d’aide concrète à l’autre génération (courses, démarches, ménage, bricolage, jardinage), activités qui impliquent généralement des déplacements et des interactions parents-enfants .

Un indicateur de l’importance de l’engagement familial est le fait que les parents qui ne rendent aucun service à leurs enfants sont extrêmement rares (4 %). A cet, égard, il est significatif que dans l’enquête GUGRISPA (1982), qui concerne certes des personnes plus âgées, 41 % des enquêtés disent ne rendre aucun service à leurs descendants. Dans le sens inverse, 13 % seulement de nos enquêtés disent n’avoir reçu aucune aide de leurs enfants. On peut donc considérer l’engagement des enfants de la deuxième génération par rapport à leurs parents comme relativement important, ce qui n’est guère surprenant dans les milieux populaires (Brubaker, 1985). Nous pouvons ainsi constater que la cohésion familiale, mesurée à travers le nombre de services échangés, est bien présente dans les familles immigrées.

On peut supposer que parents et enfants se trouvent à un stade du cycle de vie où les échanges de services tendent à s’équilibrer, avec encore une prédominance des parents comme fournisseurs des services. Il est vraisemblable que la solidarité se développera en sens inverse au fur et à mesure que les parents prendront de l’âge, sans pour autant que les enfants assurent certaines aides matérielles lourdes déléguées, dans les sociétés industrielles pourvues d’un État social efficace, aux institutions de la sécurité sociale et aux services médico-sociaux.

Ce transfert n’implique pas pour autant que la famille perde son rôle de support, en particulier lorsque se présentent des épreuves importantes comme la maladie. Sur ce plan, nos chiffres confirment encore une fois qu’en cas de maladie les enquêtés comptent sur la solidarité de leur conjoint, mais également de leurs enfants (90 % des enquêtés). L’aide éventuelle d’un autre parent est également envisagée par près de la moitié des personnes interrogées, bien que cette aide ne soit généralement escomptée que de façon partielle, « en partie ».

Si nous comparons ces résultats avec les données de l’enquête GUGRISPA, on remarque que, dans la population suisse, on attend moins souvent de l’aide des enfants — l’attente la plus élevée est celle des femmes valaisannes (67 %) — ou d’un autre membre de la parenté (25 % dans le cas le plus favorable). Cet écart met encore une fois en évidence, l’importance des liens de solidarité intergénérationnels dans notre population. Il souligne également que pour les immigrés, bien plus que pour les Suisses, le soutien de la famille élargie en cas de maladie est considéré comme acquis. Ces différences ne sont pas dues à l’âge : les interviewés plus jeunes de l’enquête PRI, âgés de 55 à 59 ans, expriment les mêmes tendances que les plus âgés (60-64 ans). De plus, les immigrés de notre échantillon, du fait de la pénibilité des travaux qu’ils ont effectués, se trouvent dans un état de santé particulièrement précaire (Fibbi, Bolzman, Vial, 1999a) et beaucoup d’entre eux ont donc eu l’occasion d’expérimenter de manière concrète le soutien familial.

La solidité des liens intergénérationnels s’exprime également par le fait que la majorité des jeunes d’origine espagnole ou italienne de l’enquête AIMS estiment de leur devoir de prendre en charge chez eux leurs parents, avec l’aide d’un personnel spécialisé, lorsque ceux-ci ne pourront plus vivre de manière autonome (57 % contre 42 % parmi les jeunes d’origine suisse). Il s’agit évidemment d’une éventualité théorique pour la grande majorité d’entre eux, qui n’ont pas été confrontés à une situation de ce type. Elle reflète cependant la valeur que les enfants attachent à la solidarité familiale, et exprime une forme de réciprocité différée à l’égard des parents. Ce résultat surprend même les parents immigrés, qui, en général, ne s’attendent pas à être pris en charge par leurs enfants dans leurs vieux jours. La plupart d’entre eux souhaitent demeurer le plus longtemps possible à domicile, aidés par leur famille assistée d’un personnel spécialisé.

Certaines questions posées aux parents immigrés portaient sur l’éventualité d’un recours à la famille ou à d’autres instances en cas de problème : dépense importante non prévue par exemple, ou encore démarches relatives à l’obtention d’une pension de retraite du pays de résidence ou du pays d’origine.

Ainsi, nous avons voulu savoir à qui ils s’adresseraient en priorité en cas de difficultés financières importantes9. L’instance la plus souvent citée est la banque (48 %), suivie des enfants (21 %) et d’autres membres de la famille (14 %). Les services sociaux viennent loin derrière en quatrième position (5 %), juste devant l’employeur (4 %) et les amis (3 %). La première réaction est donc de recourir à une instance impersonnelle du marché (la banque) ou encore à la famille ; seule une faible minorité compte en priorité sur les services sociaux.

Pour ce qui est du soutien reçu dans les démarches relatives à la pension de retraite, situation à laquelle se trouvent confrontés la plupart des interviewés de la première génération, 43 % disent ne bénéficier d’aucune aide ; et cette situation pose de sérieux problèmes à 5 % des répondants, qui ne savent pas à qui s’adresser. Quant à ceux qui reçoivent un soutien, celui-ci provient le plus souvent de la famille (25 %) et des syndicats, « patronati » (24 %). Plus rares sont ceux qui se font aider par un service social (11 %), le consulat (11 %) ou les associations d’immigrés (7 %). Nous constatons encore une fois l’importance de la famille et de la communauté (patronati ou associations d’immigrés) en tant que relais informatifs, alors que les services officiels de la société de résidence ou d’origine sont moins souvent sollicités.

Ces deux indicateurs, bien que spécifiques et fragmentaires, soulignent que près de la moitié des immigrés de la première génération essayent de se débrouiller seuls face à des situations complexes. Le recours à des services sociaux « officiels » est le fait d’une minorité, qui agit ainsi après avoir épuisé toutes les autres voies. En général les immigrés gardent leurs distances avec l’administration et les services publics (76 % disent avoir très peu de contacts avec l’administration) car ceux-ci symbolisent le contrôle social. Afin de pouvoir rester en Suisse, les immigrés ont toujours dû montrer « patte blanche » ; ils ont en conséquence appris, à se débrouiller en cas de difficultés en recourant à leur propre réseau10. Tolérés en Suisse dans le cadre d’une « insertion subordonnée en marge de la citoyenneté » (Bolzman, 1999), ils ne considèrent pas le recours à l’aide sociale comme un droit11. Par ailleurs, l’impression que ces services ne sont pas faits pour eux, ajoutée aux difficultés linguistiques, les maintiennent éloignés de ces instances. En conséquence, c’est surtout vers la famille, et notamment vers les enfants, qu’ils se tournent lorsqu’ils cherchent une aide.

Si les relations entre parents et enfants sont très étroites, cela veut-il dire qu’elles correspondent à un modèle traditionnel qui régirait également les relations entre conjoints ?

La division des tâches au sein du couple revêt une forme plutôt traditionnelle, en particulier après la retraite. C’est le constat que nous faisons à partir de la recherche « Loisirs » menée auprès des Espagnols et des Italiens pour la plupart déjà retraités (Bolzman, Fibbi et Vial, 2001). La journée des femmes est structurée autour de l’entretien du ménage et des services à la famille. Les matinées sont rythmées par les différentes tâches à accomplir : nettoyer, ranger, repasser, faire la lessive, préparer les repas pour le couple et souvent pour les enfants. Certaines d’entre elles gardent également leurs petits-enfants. La vie de la plupart de femmes est ainsi fortement orientée vers l’accomplissement de tâches pour leur mari, leurs enfants et petits-enfants. Elles disent avoir peu de temps pour elles. Un exemple de cet engagement au service des autres est celui de cette femme italienne : « Je suis à la retraite, j’ai 62 ans, je suis mariée, j’ai deux filles. Je suis maman et grand-maman. Je m’occupe de mes petits-enfants, je vais les chercher tous les jours à l’école à 11 h 40. Ils mangent chez moi, leur mère vient aussi manger et elles les raccompagne à l’école l’après-midi (… Le matin) C’est surtout préparer à manger. A 8 heures le ménage est fait ; ensuite je vais faire les courses et vers 9 heures je commence à préparer. Tout le monde part à une heure et demie et je termine vers deux heures et demie- trois heures dans la cuisine ».

Quant aux hommes, leur vie a été rythmée par le travail manuel. Ils ont souvent commencé très tôt à travailler. Même après la retraite, ils ressentent donc le besoin de poursuivre ces activités, d’autant plus qu’ils ont acquis un savoir-faire dont ils tirent une certaine fierté. Certains continuent à travailler à un rythme ralenti, que ce soit pour leurs anciens patrons ou à leur compte ; d’autres font du bricolage et / ou du jardinage. Ces activités se substituent au travail : ils ne les considèrent pas comme du « vrai travail » mais ils les exécutent avec un certain plaisir. Comme l’atteste cet interviewé : « Lorsqu’il faut réparer les chaussures, je descends en bas à la cave et je répare les chaussures. Mais j’ai aussi étudié la mécanique […] ; alors si un vélo tombe en panne ou une moto, j’aime bien les réparer. Et puis, le jardin me prend aussi beaucoup de temps, beaucoup d’énergie ».

En revanche les hommes ne sont que rarement tenus de s’occuper des taches ménagères, à l’exception des courses. La maison est en effet le domaine des femmes, où les hommes n’ont qu’un rôle secondaire, voire subordonné. Un homme parle ainsi du « commandant que j’ai a la maison, elle me donne des ordres et j’ai intérêt à les suivre » ; un autre affirme que « je suis à sa disposition et c’est elle qui dit ce qu’il faut faire » pour aider dans les tâches que sa femme lui demande d’assumer. En revanche, les hommes sont tenus de « faire le taxi » pour leurs femmes ou leurs petits-enfants. Leurs tâches, et leur vie en général, sont donc plus orientées vers l’extérieur de la maison. Les hommes retraités sortent ainsi beaucoup plus souvent que leurs épouses. Ils vont se promener, flâner en ville ou rencontrer des amis dans un café ou dans les locaux d’une association, où ils « parlent de choses et d’autres » et pratiquent des jeux de société, mais en général ils trouvent une certaine « monotonie » à leur existence. Si les femmes disent avoir peu de temps (« à vrai dire, nous les femmes nous ne prenons pas de retraite »- affirme l’une d’entre elles), les hommes en revanche disent, à quelques exceptions près, avoir trop de temps ; pour eux, l’essentiel est de trouver des activités qui aident à « faire passer le temps » ou à « tuer le temps ».

Les résultats de l’étude PRI montrent en revanche que, dans les couples immigrés, la répartition de l’autorité n’obéit pas au modèle hiérarchique qui caractérise les familles traditionnelles de type patriarcal, mais bien à un modèle de type synarchique, où les décisions sont prises à deux (Kellerhals et al., 1982). C’est particulièrement vrai pour les décisions qui concernent la gestion des ressources matérielles, comme le lieu d’achat d’une maison ou le mode d’utilisation de l’épargne, ou encore la décision quant à l’acquisition d’une voiture. Ainsi, la gestion des ressources, élément important du pouvoir dans le couple, est loin d’être l’apanage exclusif de l’homme. Par ailleurs, certaines tâches plus expressives, comme l’aménagement de la maison et l’achat des cadeaux pour les enfants, ne sont pas réservées exclusivement à la femme (Bolzman, Fibbi, Vial, 1997).

En ce qui concerne l’autorité déterminative12, la prise de décision ne se conforme pas non plus à un modèle hiérarchique. Dans ce cas cependant c’est le modèle d’autonomie qui prévaut, selon lequel chacun des conjoints décide prioritairement de son travail. Notons cependant que le modèle synarchique est également bien représenté.

Dans notre étude, le couple immigré apparaît donc, comme un couple où prédomine un modèle égalitaire de gestion des problèmes. En témoignent également les réponses apportées à la question, « Qui doit céder en cas de désaccord ? » : presque trois conjoints sur quatre ont répondu « un peu chacun ». Notons cependant que les femmes sont plus nombreuses que les hommes à considérer que c’est à elles de céder.

Cette tendance égalitaire dans le couple immigré peut résulter d’un biais méthodologique. Dans les enquêtes par questionnaire en effet, le risque existe toujours d’obtenir des « réponses socialement désirées », les interviewés répondant en fonction de ce qu’ils estiment être l’attente des enquêteurs. D’autre part, ce type d’enquête ne permet pas de distinguer comment les choses se passent entre la phase de la prise de décision et les actions qui concrétisent ces décisions (Ley, 1979). Cependant, ce modèle de pouvoir égalitaire dans le couple peut également se comprendre à partir d’un ensemble de facteurs sociaux :

– l’émigration elle-même, qui diminue les contrôles traditionnels sur la famille et – par là – affaiblit la pression normative vers la conformité, obligeant les époux à compter davantage sur eux-mêmes et à communiquer davantage entre eux (Bolzman, 1997 ; Bott, 1968) ;

– l’existence, dans la société de résidence, d’autres modèles de pouvoir dans le couple qui sont en concurrence avec le modèle traditionnel (Catani, 1983) ;

– l’étape du cycle de vie dans lequel se trouvent les conjoints : celle-ci renforce en effet la capacité d’influence de la femme par rapport à celle de l’homme, ce dernier se trouvant en fin de carrière professionnelle, source d’une partie de son pouvoir ;

– le travail de la femme, qui lui permet un accès direct à des ressources socio-économiques « externes » et rend son pouvoir de négociation à l’intérieur du couple plus important (Blau, 1964, Michel, 1978). Notons incidemment que le taux d’activité des femmes immigrées est bien plus élevé que celui des femmes suisses (Fibbi, Bolzman et Vial, 1999). Ce gain de pouvoir est encore plus marqué dans les couches défavorisées, qui constituent la grande majorité de notre échantillon, que dans les couches moyennes (Rallings et Nye, 1978). Il se manifeste en particulier dans le domaine de l’autorité déterminative, dans la gestion de l’épargne, ainsi que dans une conception plus égalitaire de la négociation dans le couple.

Toutefois, Allemann-Ghionda et Meyer-Sabino (1992 : 137) nuancent ce dernier constat : pour elles, si l’activité professionnelle de la femme induit un processus d’émancipation objectif qui influence la définition des rôles et la structure du pouvoir à l’intérieur de la famille, elle n’enclenche pas un processus d’émancipation subjectif susceptible de mettre en question de manière permanente la distribution du pouvoir à l’intérieur du couple. En effet, le travail de la femme a pour but principal d’améliorer la situation de la famille dans son ensemble ; en l’absence de cet objectif, elles ont tendance à quitter le monde du travail.

Le fait que les conjoints prennent ensemble la plupart des décisions ne signifie pas pour autant qu’ils soient toujours d’accord. Un des domaines où les divergences peuvent être importantes est celui du choix du futur pays de résidence à la retraite : les hommes sont en général plus favorables au retour au pays d’origine, alors que les femmes sont plus enclines à demeurer en Suisse. En effet, l’installation des enfants dans la société de résidence ainsi que leur souci de préserver une certaine indépendance acquise au fil des ans dans cette société, encourage davantage les femmes a y rester (Bolzman et al., 1997 ; Fibbi et al., 1999). Ce désaccord donne lieu à d’intenses négociations dans le couple et suscite l’émergence d’une troisième solution, les allers et retours entre les deux pays, choix qui peut être interprété comme un compromis entre les aspirations contradictoires des conjoints. Ces trois options — rester en Suisse, rentrer au pays ou « penduler » — rassemblent respectivement 35 %, 27 % et 39 % de notre population ; seul un petit tiers des interviewés projette donc de retourner au pays13. Par ailleurs, l’option de demeurer définitivement en Suisse se généralise au fur et à mesure qu’approche l’âge officiel de la retraite : les personnes de 60-64 ans sont davantage enclines à rester que celles de 55-59 ans, qui optent plus souvent pour la « pendularité » (tableau 3)14. À terme, tout invite d’ailleurs à penser que la majorité de ces dernières choisiront la société suisse comme pôle de résidence principal, lorsque leur état de santé et/ou leur situation financière ne leur permettront plus de vivre en alternance dans chacun des pays.

Tableau 3 : Lieu de résidence envisagé pour l’avenir selon le sexe et l’âge (% par colonne)

Image3

Si l’on interroge les personnes concernées sur les critères qui interviennent dans leur choix, l’item de loin le plus souvent cité tant par les hommes que par les femmes est « être près des enfants ». Viennent ensuite la qualité des soins, le coût de la vie, la présence des amis et en dernier seulement lieu des aspects plus symboliques, identitaires (pouvoir parler sa langue, ne pas se sentir étranger).

On retrouve la même hiérarchie des priorités lorsqu’on demande à nos enquêtés les choses qui ont le plus d’importance dans leur vie. Leurs réponses se répartissent en ordre décroissant comme suit : avoir une famille harmonieuse, être en bonne santé, faire un travail que l’on aime, ne manquer de rien sur le plan matériel, être respecté, pouvoir vivre dans son pays.

D’autres indicateurs mettent en évidence l’importance de la famille dans le choix du lieu de vie à la retraite : les personnes dont plus de la moitié des membres du réseau de parenté15 résident à proximité sont seulement 11 % à envisager un retour au pays d’origine, alors que tel est le cas de 40 % de ceux qui ont moins d’un quart du réseau de parenté à proximité (tableau 4). Par ailleurs, lorsqu’au moins un enfant réside au pays d’origine, la moitié des interviewés projette un retour au pays, alors que tel est le cas de moins du quart des parents dont tous les enfants résident en Suisse.

Tableau 4 : Lieu de résidence envisagé à l’avenir selon le pourcentage de membres de la famille résidant à proximité (% par colonne)

Image4

Enfin, la naturalisation des enfants — ou le maintien des enfants dans la nationalité d’origine —, facteur qui exprime la relation institutionnelle et symbolique de la famille avec chacun des pays concernés, s’avère fortement liée à la décision quant au futur pays de résidence. En effet, la majorité des parents dont tous les enfants sont naturalisés prévoit de rester en Suisse ; lorsque l’est seulement une partie d’entre eux - signe possible des conflits de loyauté au sein de la famille - les allers et retours prédominent ; dans les familles où aucun enfant n’est naturalisé, c’est le retour au pays d’origine qui prime.

Pour les immigrés, une caractéristique centrale du passage à la retraite réside dans le fait que ce passage pose pour eux, la question du retour au pays d’origine. Divers travaux sur la migration (Sayad, 1993 ; Dietzel, 1993) insistent sur la corrélation existant entre retraite et retour, ce dernier étant par ailleurs fortement encouragé par certaines politiques migratoires telles que celles de la Suisse et de la RFA (Bolzman, Fibbi et Vial, 1996). Cependant, le fait d’avoir fondé et développé une vie de famille peut constituer un facteur de légitimation de la prolongation de la résidence des immigrés de la première génération. Beaucoup d’entre eux considèrent que leur présence en Suisse est désormais justifiée par le droit de vivre en famille dans le pays où sont nés et/ou ont grandi les enfants, ces enfants se sentant chez eux au point d’y avoir éventuellement fondé à leur tour une famille, ou même — dans certains cas — d’en avoir adopté la nationalité. Comme disent certains enquêtés lors des entretiens qualitatifs : « Nous avons naturalisé nos enfants ».

Pour la majorité d’entre eux, la retraite n’est donc pas liée à un « désenchantement du monde », en relation avec la perte de la raison d’exister de l’immigré, le travail. Contrairement à ce qu’affirme Sayad (1993), la « vacance » liée à la perte du travail ne paraît pas entraîner une crise d’identité ou de légitimité majeures. Si crise il y a, celle-ci peut se produire lorsque l’immigré perd son statut de travailleur pour des raisons économiques, sans que cette perte ne soit légitimée par la retraite. L’immigré est attaché au travail, mais il valorise aussi son droit à la retraite, moment de la vie où l’on peut jouir d’un « repos bien mérité », « profiter de la vie », disposer de « plus de temps pour la vie familiale », avoir « du temps pour soi-même et les amis »16, que ce soit dans la société de résidence ou dans la société d’origine, ou mieux encore, en effectuant des allers et retours entre les deux…

Selon notre étude PRI, il apparaît cependant que, lorsque les immigrés doivent quitter le monde du travail pour des raisons de santé et sont contraints de vivre d’une rente d’invalidité jusqu’à la retraite, ils ont tendance à rester dans la société de résidence ; cette décision n’apparaît dès lors plus comme un choix, mais plutôt comme une contrainte financière et sanitaire. Dans ce cas, ils considèrent néanmoins qu’ils ont le droit d’être soignés en Suisse, après tant d’années de dur labeur au cours desquelles ils ont usé le meilleur de leur énergie. Ces immigrés à bout de force trouvent dans le travail exercé la légitimation de la poursuite de leur séjour en Suisse après la retraite. Comme le dit ulcérée cette femme espagnole : « J’ai laissé ma santé ici, on a le droit de se faire soigner ici ». Le travail, lorsqu’il a été interrompu pour des raisons de santé, constitue ainsi un passeport pour la revendication citoyenne des droits sociaux (Fibbi, 1999). De plus, les immigrés comptent sur la présence à proximité de leurs enfants. Même si ceux-ci ne fournissent pas une aide financière importante, leur soutien est, comme nous l’avons vu, précieux sur le plan moral, affectif et dans certains domaines plus concrets, tels l’apport d’information, une aide dans les démarches administratives, dans les tâches ménagères, etc.

Ce sont surtout ceux qui se trouvent éjectés du monde du travail avant l’âge de la retraite pour des raisons de chômage qui ressentent le plus directement une situation de vacance et de perte de légitimité de leur présence dans la société de résidence. En effet, plus de la moitié (53 %) de ceux qui connaissent le chômage envisagent de quitter la Suisse. On peut estimer que cette catégorie, à la différence de celle des personnes mal portantes, estime avoir de meilleures chances d’échapper à la précarité dans le pays d’origine. Par ailleurs ce groupe ressent avec acuité que ce qui légitime sa présence en Suisse, à savoir le travail, est remis en question : on sait en effet que les chômeurs âgés n’ont guère de chances de retrouver une emploi. Ces personnes qui ont souvent une très forte éthique du travail et une grande méfiance à l’égard de l’intrusion de l’État dans la gestion de leur vie privée, supportent mal l’idée de dépendre un jour de l’aide sociale ; ce serait là remettre en question tout ce qui a donné un sens au projet migratoire.

Les limites de la légitimité familiale apparaissent ainsi lorsque les immigrés n’ont plus, pour des raisons économiques, la maîtrise des conditions de sortie du marché du travail. Ici la présence des enfants en Suisse ne suffit plus à contrebalancer la déstabilisation produite par le chômage. La forte cohésion familiale est donc mise à l’épreuve, même si les séjours des uns et des autres de part et d’autre de la frontière vont se poursuivre, permettant ainsi de maintenir les liens.

Enfin, la pendularité est l’option choisie par ceux qui tentent de vivre les frontières plutôt sur le mode de la continuité que sur celui de la rupture :

– sur le plan spatial, la continuité instaurée au gré de va-et-vient réguliers rapproche deux lieux distants entre eux ;

– sur le plan temporel, le report de la prise de décision définitive est une manière de repousser les frontières de la vieillesse, de l’âge officiel de la retraite à l’âge des possibilités réduites d’action et de la perte de l’autonomie.

La projet de pendularité permet aux immigrés âgés de concilier le désir de voir régulièrement leurs enfants et petits-enfants avec celui de ne pas perdre les attaches, y compris familiales, qui les relient au pays d’origine. Mais il implique de savoir se débrouiller avec les contraintes juridiques imposées par le permis de séjour octroyé par la société de résidence17.

Le processus de sédentarisation des immigrés italiens et espagnols de la première génération est lié à une migration vers la Suisse qui a rarement été le fait d’individus isolés. En effet, on trouve souvent plusieurs membres d’une fratrie dans l’aventure migratoire. Ce processus se consolide par la formation de leur propre famille dans la société de résidence. Ces familles se différencient des familles suisses, y compris celles du même milieu social, par l’existence de liens intergénérationnels particulièrement vivaces entre parents et enfants. L’existence de ces liens privilégiés se manifeste à plusieurs niveaux : une cohabitation prolongée entre parents et enfants ; une fréquence élevée de contacts directs et indirects entre les générations une fois que les enfants quittent le foyer parental, des manifestations importantes de solidarité entre les générations.

Ces divers résultats révèlent vraisemblablement l’existence d’une sous-culture spécifique aux familles immigrées, qui peut se comprendre à partir de deux dimensions complémentaires : l’une propre à la culture populaire urbaine, l’autre à la condition immigrée. Si l’on se réfère à la première dimension, la vie des classes populaires est, comme le rappelle Hoggart (1970), une vie dense et concrète où l’accent est mis sur le groupe familial, avec la solidarité domestique érigée en valeur centrale. La seconde dimension accentue les caractéristiques liées à la première : la relation entre parents et enfants est en effet renforcée par le fait qu’une partie seulement de la famille réside en Suisse, et aussi par le fait que notre population de la première génération vit dans un environnement social qu’elle perçoit encore en partie comme étranger et dans lequel elle se sent perçue comme étrangère. Dans ces conditions « on se serre davantage les coudes » en famille.

Cependant, dans la mesure où nous avons affaire à des individus qui s’estiment des sujets de droit, notamment en raison du travail qu’ils ont fourni dans la société de résidence au cours de leur vie active, ils s’attendent à ce que les aides matérielles lourdes soient assumées par l’État, par le biais de la sécurité sociale et des services médico-sociaux. Nos enquêtés l’ont clairement montré lors des entretiens qualitatifs : les personnes interrogées attendent surtout de leurs enfants un soutien moral, affectif et une aide pour les démarches administratives, mais ne comptent pas sur une prise en charge dans leur vieillesse. Même si la majorité de leurs enfants se dit prête à assumer ce soutien avec l’aide de personnel spécialisé, les parents disent ne pas vouloir être un fardeau pour leurs descendants.

Dans ces conditions, les décisions concernant le lieu de vie après la retraite sont prises par les deux conjoints, au cours d’une négociation qui tient compte de leurs projets personnels ainsi que de la proximité des enfants et des liens familiaux. Mais des facteurs externes à la famille, comme la maîtrise des conditions de sortie du marché du travail, la situation économique escomptée dans la société de résidence comparée à celle prévue dans la société d’origine, les prestations de la sécurité sociale et l’accès aux services médico-sociaux, le réseau social dont disposent les conjoints dans chacune des sociétés entrent également en ligne de compte.

En tout état de cause, on ne peut pas affirmer que la retraite ou d’autres formes de vacance, mettent automatiquement en question la légitimité de la présence immigrée dans la société de résidence, tout comme on ne peut affirmer que la famille soit à elle seule une garantie d’installation permanente dans cette société. Si ces facteurs jouent un rôle, les processus à l’œuvre sont plus complexes et dépendent des trajectoires concrètes des immigrés, ainsi que du sens qu’ils donnent à ce qu’ils vivent.




Notes

1 ‑Lorsque nous parlons d’Italiens et Espagnols, nous nous référons aussi bien aux hommes qu’aux femmes de ces nationalités.
2 ‑Les Italiens constituent, le groupe d’étrangers résidents le plus important de Suisse (319 600), tandis que les Espagnols se situent, quant à leur nombre (83 400), en cinquième position, derrière les Yougoslaves, les Portugais et les Allemands.
3 ‑On sait que c’est le réseau de parenté restreint qui regroupe l’essentiel des échanges affectifs et instrumentaux (Attias-Donfut, 1995).
4 ‑Les interviewés mariés ont, dans leur grande majorité, un conjoint de même nationalité : c’est le cas de 88 % des Espagnols et de 85 % des Italiens. Dans près de trois quarts de cas, ces couples se sont formés peu avant leur venue en Suisse ou au cours des cinq premiers années de séjour.
5 ‑En 1970, selon les statistiques Eurostat, le nombre moyen d’enfants par femme en Italie était de 2,42, proche de la moyenne européenne ; en 1990, il était de 1,27, le plus bas d’Europe, derrière l’Espagne et la Grèce.
6 ‑Il est à remarquer que moins de 2 % des interviewés cohabitent avec leurs parents ou d’autres personnes que leur conjoint ou un des enfants.
7 ‑C’est le cas de 9 % de personnes dans l’enquête zougoise.
8 ‑Nous avons demandé aux enquêtés avec quelle fréquence ils rendaient à leurs enfants un certain nombre de services, tels que leur offrir des cadeaux, leur confectionner des habits, faire des achats ou des démarches pour eux, nettoyer ou faire à manger chez eux, garder leurs enfants, faire du bricolage ou du jardinage chez eux, leur apporter une aide financière importante, les loger pendant une longue période, les conseiller, les soutenir moralement ; parallèlement, nous leur avons demandé s’ils recevaient les mêmes services de leur part. Les réponses ont été dichotomisées : nous avons distingué ceux qui rendent ou reçoivent parfois ou souvent des services, de ceux qui n’en rendent ou n’en reçoivent que rarement ou jamais.
9 ‑Au maximum deux réponses étaient autorisées.
10 ‑N’oublions pas que les interviewés font partie de la fraction « la plus stabilisée » de l’immigration. En effet, 90 % des Italiens et 70 % des Espagnols de notre échantillon se trouvent en Suisse depuis plus de 30 ans et pratiquement la totalité des Italiens et 95 % des Espagnols, depuis 20 ans. Ces migrants sont donc des personnes qui ont réussi à se stabiliser en Suisse, malgré les aléas de la politique de rotation, malgré les initiatives xénophobes répétées, malgré les crises économiques des années soixante-dix et quatre-vingt qui ont contraint beaucoup d’immigrés au retour.
11 ‑C’est d’ailleurs ce qui est stipulé dans la législation suisse sur les étrangers : un étranger peut être expulsé de Suisse ou d’un canton « si lui-même, ou une personne aux besoins de laquelle il est tenu de pourvoir, tombe d’une manière continue et dans une large mesure à la charge de l’assistance publique » (art. 10 lettre d, LSEE). Nous verrons plus loin que la situation est différente par rapport à la sécurité sociale.
12 ‑L’autorité déterminative s’applique aux décisions qui visent à augmenter ou à diminuer les ressources (notamment monétaires) du groupe familial (Kellerhals et al., 1982) ; par exemple, fait montre d’autorité déterminative celui qui décide qui travaillera dans le couple et quel sera la durée de son activité.
13 ‑La tendance à s’établir en Suisse est un peu plus importante dans la population italienne tandis que la propension au retour est plus marquée dans la population espagnole.
14 ‑Une analyse de Wanner (2000) sur la base des données officielles met en évidence les mêmes tendances : à partir de 60 ans, le nombre des retours des Italiens et des Espagnols diminue de manière importante.
15 ‑Il s’agit des parents, beaux-parents, frères et sœurs, beaux-frères et belles-sœurs, enfants et petits-enfants.
16 ‑Items les plus cités par les interviewés à propos de la définition de la retraite.
17 ‑En principe, pour pouvoir conserver ce permis, ils ne peuvent pas s’absenter de Suisse plus de six mois d’affilée.



  Haut de page

Bibliographie
   

ADAMS (B.N.), « Structural facteurs affecting parental aid to married children », Journal of Marriage and the Family, n° 26, 1964, pp. 327-331.

ALLEMANN-GHIONDA (C.) et MEYER-SABINO (G.), Donne italiane in Svizzera, Dadò, Locarno, 1992.

ATTIAS-DONFUT (C.) Éd., Les solidarités entre générations, Nathan, Paris, 1995.

BLAU (P.M.), Exchange and Power in Social Life, Wiley, New York, 1964.

BLOSS (T.), FRICKEY (A.) et GODARD (F.), « Cohabiter, décohabiter, recohabiter. Itinéraires de deux générations de femmes », Revue française de sociologie, vol. 31, n° 4, 1990, pp. 553-572.

BLOOD (R.O.) et WOLFE (D.H), Husbands and Wives : The dynamics of married livings, The Free Press, New York, 1960.

BOLZMAN (C.), « Aux frontières du public et du privé : la négociation des rôles familiaux en situation d’exil », in BEDAY (P.) et BOLZMAN (C.) Éd., On est né quelque part mais on peut vivre ailleurs : familles, migrations, cultures, travail social, Les Éditions IES, Genève, 1997.

BOLZMAN (C.), « Le parcours de deux générations d’immigrés : un chemin d’intégration ? », in BOLZMAN (C.) et TABIN (J.P.) Éd., Populations immigrées : quelle insertion ? Quel travail social ? Les Éditions IES & EESP, Genève et Lausanne, 1999.

BOLZMAN (C.), FIBBI (R.) et VIAL (M.), « La population âgée immigrée face à la retraite. Problème social et problématiques de recherche », in WICKER (H.R.) et al. Éd., L’altérité dans la société : migration, ethnicité, État, Seismo. Zurich, 1996.

BOLZMAN (C.), FIBBI (R.) et VIAL (M.), « Espagnols et Italiens proches de la retraite : structures et fonctionnement du réseau familial », in BEDAY (P.) et BOLZMAN (C.) Éd., On est né quelque part mais on peut vivre ailleurs : familles, migrations, cultures, travail social, Les Éditions IES, Genève, 1997.

BOLZMAN (C.), FIBBI (R.) et VIAL (M.), « Les Italiens et les Espagnols proches de la retraite en Suisse : situation et projets d’avenir », Gérontologie et société, n° 91, 1999, pp. 137-151.

BOLZMAN (C.), FIBBI (R.) et VIAL (M.), Adultes issus de la migration. Le processus d’insertion d’une génération à l’autre, Rapport au Fonds national suisse de la recherche scientifique, IES, Genève, 2000.

BOLZMAN (C.), FIBBI (R.) et VIAL (M.), Les loisirs des personnes âgées immigrées : pratiques, besoins, demandes, IES, Genève, 2001.

BONVALET (C.), MAISON (D.), LE BRAS (H). et CHARLES (L.), « Proches et parents », Population, 1, 1993, pp. 83-110.

BOTT (E.) « Family and Social Network. Roles, Normes and External Relationship », in Ordinary Urban Families, Tavistock, London, 1968 (1ère éd., 1957).

BRUBAKER (T.H.), « Generational Relationships : Mutual Support », in Later Life Families, Sage, London, 1985.

CATANI (M.), « L’identité et les choix relatifs aux systèmes de valeurs », Peuples Méditerrannéens, n° 31-32, 1983, pp. 125-136.

COENEN-HUTHER (Jo.), KELLERHALS (J.) et VON ALLMEN (M.), Les réseaux de solidarité dans la famille, Réalités sociales, Lausanne, 1994.

DIETZEL-PAPAKYRIAKOU (M.), Altern in der Migration. Die Arbeitsmigranten vom dem Dilemma : zurückkehren oder bleiben ? Enke Verlag, Stuttgart, 1993.

ECKMANN (M.), BOLZMAN (C.) et DE RHAM (G.), Jeunes sans qualification, Les Éditions IES, Genève, 1994.

FACCHINI (C.), « En Italie… Les femmes et la solidarité entre les générations », in PITAUD (P.), et VERCAUTEREN (R.) Éd., L’intergénération en Europe, Erès, Ramonville, 1995.

FIBBI (R.), « Trois dimensions de la citoyenneté : appartenance, participation, droits sociaux », in BOLZMAN (C.) et TABIN (J.P.) Éd., Populations immigrées : quelle insertion ? Quel travail social ? Les éditions IES & EESP, Genève et Lausanne, 1999.

FIBBI (R.), BOLZMAN (C.) et VIAL (M.), « Italiennes et Espagnoles en Suisse à l’approche de l’âge de la retraite », Revue européenne des migrations internationales, vol. 15, n° 2, 1999, pp. 69-94.

FIBBI (R.), BOLZMAN (C.) et VIAL (M.), « La précarité : un aller-retour pour les migrants âgés ? », in BOLZMAN (C.) et TABIN (J.P.) Éd., Populations immigrées : quelle insertion ? Quel travail social ? Les Éditions IES & EESP, Genève et Lausanne, 1999a.

FOX (R.), Anthropologie de la parenté. Une analyse de la consanguinité et de l’alliance, Gallimard, Paris, 1972 (1ère éd. anglaise, 1967).

GEROSA (E.), La popolazione anziana del Canton Ticino, Franco Agnelli, Milano, 1988.

GUGRISPA (Groupe universitaire genevois), Mise à l’écart et dépendance des personnes âgées, Université de Genève, 1982.

HELD (T.) & LEVY (R.), Femme, famille et société, Vevey, Delta, 1975.

HOEPFLINGER (F.), « Migrants âgés en Suisse ». Conférence à la Journée d’étude Âge et Migration, Pro Senectute, Berne, 29.9.99.

HOEPFLINGER (F.) et STUCKELBERGER (A.), Vieillesse et recherche sur la vieillesse en Suisse, Réalités sociales, Lausanne, 1992.

HOGGART (R.), La culture du pauvre, Minuit, Paris, 1970.

HOROWITZ (A.), « Sons and daugthers as caregivers to older parents », The Gerontologist, 18, 1985, pp. 301-306.

JOWELL (R.), WITHERS POON (S.)& BROOK (L.) Éd., British social attitudes, London,1989.

KELLERHALS (J.), PERRIN (J.) STEINAEUR (G.), VONECHE (L.) & WIRTH (G.), Mariages au quotidien, Lausanne, P.M. Favre, 1982.

LALIVE D’EPINAY (C.) et al., Vieillesses, Georgi, Saint-Saphorin, 1983.

LEY (K.), Frauen in der Emigration, Verlag Huber, Stuttgart, 1979.

LITWAK (E.), KULIS (S.), « Technology, proximity and measures of kin support », Journal of Marriage and the Family, 49, 1987, pp. 649-661.

MICHEL (A.), Sociologie de la famille et du mariage, PUF, Paris, 1978.

PITROU (A.), Vivre sans famille ? Les solidarités familiales dans le monde d’aujourd’hui, Privat, Toulouse 1978.

RALLINGS (E.M.) et NYE (F.I.), « Wife-Mother employement, Family and Society », in BURR (W.) et al. Éd., Contemporary Theories about the Family, The Free Press, New York, vol. I, 1978.

ROUSSEL (L.), La famille après le mariage des enfants. Etude sur la relation entre générations, PUF-INED, Paris, 1976.

SAFILIOS-ROTHSCHILD (C.), « A Macro- and Micro-Examination of Family Power and Love : An Exchange Model », Journal of Marriage and the Family, 38, 1976, pp. 355-362.

SAYAD (A.), L’immigration ou le paradoxes de l’altérité. De Boeck- Westmael , Bruxelles, 1991.

SAYAD (A.), « Vieillir…dans l’immigration », in Vieillir et mourir en exil, Presses Universitaires de Lyon, Lyon, 1993.

SCHEIDEGER (M.J.), Die Lebensituation des Betagtenvölkerung, Peter Lang, Berne, 1987.

SCHNAIBERG (A.) et GOLDENBERG (S.), « Closing the Circle : The Impact of Children on Parental Status », Journal of Marriage and the Family, 37, 1975, pp. 937-953.

SCHNEIDER (H.D.), Altsein in Zug. Bericht über eine Reprësentativebefragung des schweizrichen Bevölkerung über 56 Jahre im Kanton Zug, Kantonsrat, Zug, 1983.

WANNER (P.), The demographic characteristics of immigrant populations in Switzerland, Communication to the 3rd meeting of the Group of Specialists on the Demographic Characteristics of Immigrant Populations, Strasbourg, 26-27 October 2000.



  Haut de page

Pour faire référence à cet article
    Bolzman Claudio , Fibbi Rosita et Vial Marie  (2001). "La famille : une source de légitimité pour les immigrés après la retraite ?". Revue Européenne des Migrations Internationales , Volume 17 , Numéro 1 , p. 55-78.
Accessible en ligne à l'URL : http://remi.revues.org/document1761.html

imprimer
signaler par mail
 
Accueil  > Sommaires  > Volume 17  > Numéro 1  > Articles  > Article
   
 
REMI - Revue Européenne des Migrations Internationales - ISSN 0765-0752
MSHS - 99, avenue du Recteur Pineau - F-86000 Poitiers
Tél : (33) - (0)5 49 45 46 56 - Fax : (33) - (0)5 49 45 46 68
http://remi.revues.org - remi@mshs.univ-poitiers.fr




Administration du site (accès réservé) - A propos