| |
|
VARRO Gabrielle, NEYRAND Gérard, PHILIPPE Claudine. Liberté, Egalité, Mixité... conjugales. Une sociologie du couple mixte, Paris, Economica, Anthropos, Col. « Exploration interculturelle et science sociale »,1998. ISBN : 2-717835-91-1 Dans une société française composée de nationalités multiples, la question du “couple mixte” vise la légitimité et l’égalité de tout un chacun. En effet, des interrogations larvées sur l'authenticité des mariages entre citoyen(ne)s et étranger(ère)s resurgissent chaque fois que le débat sur l'immigration en France est ravivé par un événement politique (nouvelle législation ou action revendicative). L'ouvrage Liberté, égalité, mixité... conjugales analyse cette problématique. Différentes études réunies autour de la notion de “mixité” remettent en question sa pertinence, a priori normative, à partir d'un point de vue interdisciplinaire : sociologique, anthropologique, juridique, linguistique, statistique et historique. C’est ainsi que, montrant les limites de la notion selon le moment historique, les auteurs proposent une redéfinition de la “mixité conjugale”. Partant des “incertitudes des définitions de la recherche”, comme le souligne Jacques Commaille dans sa conclusion, ce livre montre l’enjeu dédoublé de “l’ordre social” et de “l’ordre familial” qui s’interpénètrent et créent un couple que l’on hésite à dire en dehors de la norme. La nouveauté de l’ouvrage est d’étudier ces couples, non pas à partir des origines “nationales” ou “ethniques” des conjoints, comme l’expliquent C. Philippe et G. Varro dans leurs Réflexions Préliminaires, mais bien en confrontant plusieurs disciplines pour élargir le champ des recherches à l’immigration, à la famille et à la notion d’intégration. A travers l’étude de ces couples à part, l’on comprend mieux les couples “tout court” et la façon dont un être en choisit un autre, la façon dont peut se “construire la parenté”, comme l’explique Danielle Combes, se référant à une étude qui s’étend du vote de la loi de 1972 sur la filiation, jusqu’à 1990. Elle insiste sur la “non spécificité” des couples mixtes : la parenté se construit par et avec le déracinement, qui n'est pas réservé aux étrangers. L'ouvrage va jusqu’à montrer “les limites de la démocratie”, car si la catégorie “couple mixte” peut être comptabilisée de façon statistique, elle est aussi à envisager du point de vue de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui réitère la liberté d’épouser qui on souhaite (même un “sans papier”). Ainsi, du point de vue énonciatif, la locution “mariage mixte” est prise en charge par l’énonciateur traditionaliste, mais l’usage le sera par l’analyste positionné du côté de la théorie des valeurs morales, ce que Pierre Achard nomme ici le “dédoublement d’énonciateur”. Les mots eux-mêmes trahissent l’existence des normes car ils sont le fait d’affrontements sociaux, comme le souligne le même auteur. De façon implicite ou explicite, la dénomination “mariage mixte” révèle ainsi un certain type de mariage (remarquons qu'elle est très souvent employée au pluriel, ce qui permet de “préserver l’individualité de chaque occurrence”, tout en gardant l’idée d’un pluriel). Après examen des marquages catégorisés de “mariage mixte”, l’on peut remarquer que l’intérêt sociologique de cette étude réside justement dans le fait d’analyser ce qui peut permettre de les nommer ainsi. Alors, “mixité conjugale” ? Peut-être. Mais ni atout particulier, ni banale, ni extra-ordinaire, elle est sans doute, de notre société, l’un des révélateurs, exigeant, pour exister, la paix sociale et la fraternité. |